江南大酒店被法院受理破产后，税务机关向管理人申报债权。管理人对税务机关申报的37,450.6元的教育费附加及地方教育附加的债权性质认定为为普通债权，对此税务机关存在异议，认为应当确认为税款债权。

根据《征收教育费附加的暂行规定》以及各地方政府规定，教育费附加、地方教育费附加按照实际缴纳的增值税、营业税、消费税的税额为计征依据，其中教育费附加率为3%，地方教育费附加由各地方制定，税率通常为1%或者2%，主要用于用于发展地方教育事业，扩大地方教育经费的资金来源，改善中小学教学设施和办学条件。破产企业存在欠缴增值税、营业税、消费税的情况下，一般会欠缴教育费附加、地方教育费附加。那么教育费附加、地方教育费附加是否为税收债权？

《关于税收征管若干事项的公告》（国家税务总局公告2019年第48号），第四条第一款第一项“税务机关在人民法院公告的债权申报期限内，向管理人申报企业所欠税款（含教育费附加、地方教育附加，下同）、滞纳金及罚款。因特别纳税调整产生的利息，也应一并申报。”税务认为根据该公告，教育费附加、地方教育费附加属于税款。

法院认为：根据《中华人民共和国立法法》第八条：“下列事项只能制定法律：……（六）税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度；……”《中华人民共和国税收征收管理法》第三条：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”我国税种的设立及征收均需经法律规定，税务局主张其对债务人的教育费附加、地方教育附加债权为税款债权的法律依据为《关于税收征管若干事项的公告》（国家税务总局公告2019年第48号），该公告性质属部门规章，且该公告并未明确说明教育费附加、地方教育费附加属税款债权。在没有法律明确规定的情况下，不宜将教育费附加、地方教育附加认定为税款债权。虽然教育费附加、地方教育附加等规费也由征税机关一并征收，但应严格遵循税费区分原理，规费与税收存在本质上的区别，不应纳入税收债权范围。