曾经商户联保贷款作为一个服务于中小企业的创新融资方式受到大力的追捧，无论是“五户联保”还是“三户联保”融资方式在一些批发市场、集贸市场以及一些园区非常流行，并将此方式称为解决了中小企业、中小经贸企业没有抵押物的融资难题。如今，一些农商行和农村信用社关于农户联保贷款融资流行，并称为一种农户的融资创新方式而在一些地方得到推广。

但实际上，无论是商户联保贷款还是农户联保贷款都不能说是一种融资方式的创新，只能说是一个伪创新，现实中也许并不可取，而且已经出现了严重的后果。

第一，商户联保贷款和农户联保贷款的融资方式并没有真正解决商户和农户融资难的问题，而只能说是一次性地解决了融资的问题

商户联保和农户联保贷款有一个正式的名称：联保联贷，开始发端于钢贸企业、后盛行于各种批发市场。

联保贷款实际上就是三家或者五家商户相互为对方的贷款贷款的一种方式，是三人或三家以上的个体和小企业组成贷款担保联合体，担保联合体中的任何一方向银行申请贷款，其他成员承担连带责任，一般情况下是三户或者五户共同向一家银行申请同样额度的贷款，然后所有的人都为对方申请的贷款承担连带责任。

一般情况下，联保贷款分为个人联保贷款和中小企业联保贷款。当时的初衷是解决个体工商户和中小企业贷款没有抵押物、没有担保能力的难题，通过联保联贷的方式共同为贷款承担还款责任。

但是联保联贷融资方式并没有从根本上解决中小企业和个体工商户没有抵押物和融资难的难题，联保联贷看起来有了足够的担保，但这种互相担保的贷款方式本质上仍然是信用贷款，没有真正解决缺乏抵押物和担保的问题，一旦有一家由于各种原因出现无法还款的情况，联保贷款共同出现风险的概率就非常大，其他联保人愿意承担责任的不多。更重要的是，为了联保联贷凑够五人或者三人，有的相互之间并不了解，只是为了贷款才凑到一起，相互之间的信用状况、人品、担保能力等都不了解，出现一方无法按时偿还贷款，其他联保贷款人共同承担的意愿非常低，更不要说承担无限偿还责任。

因此，虽然联保联贷解决了一次性贷款融资的问题，但无法从根本性解决贷款担保难的问题，实际上是把一个贷款户的信用简单打包成三个或五个信用包来实现贷款担保，结果自然是可想而知的。

第二，联保联贷由于没有从根本上解决风险缓释和风险处置难题，导致农户联保和商户联保贷款方式难以持续

银行为什么喜欢贷款抵押？因为抵押物对银行贷款出现风险时会直到一定的缓释和风险处置保障作用，而联保联贷虽然看起来很完美，但是所有的风险缓释和最终风险的保障仍然是个人或者小企业的信用担保上，所谓"抱团取暖"就是一个小企业无法贷款、没有抵押物，然后大家团结在一起通过互相担保方式就解决了信用升级，这是不是有点不可思议的梦幻感。这就相当于你去找人借钱10万元，由于没有抵押物也没有值得信任的人担保，所以没有人借钱给你；但是五个与你同样的人合伙向贷款人说，我们每个人借钱10万元、联合为对方的贷款担保，如果有一个人不还钱另外四个人一起还，然后贷款人很高兴地同意了，因为他们认为五个人同时不还钱的机率非常小。而那个贷款人就是银行。

2013年之后，由于各种经济大环境的原因，一些承受风险能力弱的中小微企业开始批量地出现难以还贷款的情况，从而导致联保户都不愿意还款，而联保贷款成为当时不良贷款的主要来源地。最终本来以为是"抱团取暖"，结果最后变成了"抱团欠债"。

有一些银行的行长进行了反思，联保联贷贷款方式的创新是存在问题的，主要有两点：一是完全忽视了银行贷款基于第一还款来源的银行贷款风控原则还，把三个或五个缺乏第一还款来源的贷款主体组合成一个看似有了还款能力的贷款联合体；二是没有坚持抵押和担保作为贷款风险缓释的原则，把贷款最终的风险处置押在贷款客户的还款意愿上。

　联保联贷从“抱团还款”变为“抱团欠款”，加大了银行风险处置的难度，同时也导致银行贷款风险加大。

第三，联保贷款风险比较显现后会对银行造成了非常严重的后果，那就是大量不良贷款的产生而且根本无法处置

正是因为联保联贷的创新并不具有真正意义上的贷款方式创新，而仅仅是“弱弱重组”的抱团取暖，同时既没有创新出新的抵押资产、也没有从根本上提升担保能力，因此出现大量的不良贷款也就在所难免，并对银行造成非常严重的后果。更重要的是银行业在做小微企业的联保贷款时，基本上都是依托“一圈两链”（商圈、供应链、产业链），所有的商业模式趋同、商圈相同，一旦整个商圈或者产业链出问题，所有的担保圈里的小微企业都难以独善其身。

内蒙某银行的农户联保贷款，由自愿组成的联保小组向银行申请贷款，由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款，最终在有贷款人还不上贷款的时候，甚至出现了整村农户集体被纳入不良征信记录的“奇观”。

2015年上半年，吴某某利用建材城个私协会副会长身份，利用联保贷、伪造贷款资料骗取银行贷款七户、金额1648万元，直到贷款逾期银行起诉法院才事发。

近期裁判文书网披露的裁定书显示，民生银行大连分行4名责任人在未对贷款材料真实性进行审查情况下违法发放联保贷款3.56亿元，在部分贷款逾期后仍然为借款人办理倒贷，造成大量本息无法收回，4人均被判刑。

针对联保联贷出现的问题，2014年7月末监管部门下发了《关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知》，明确要求严格控制企业间互保、联保、循环保贷款规模，适当降低互保、联保、循环保贷款比重，注重从源头上防范多头授信、连环互保风险。一家大型银行浙江省分行，2014年新发生的不良贷款中有80%是由于担保链所引发，最终 通过暂缓执行、分担、一次了断这些方法，共清理了4143对保证关系、766个担保圈，实际化解贷款风险金额达到148亿元。

银行联保联贷贷款融资方式曾经作为银行融资方式的重大创新得到很多银行的推崇，一些银行甚至专门成立一个独立的部门专门做这种业务，很多银行曾经获得了巨大的规模扩张和较好的贷款收益，但是在经济环境变化、市场环境变化和个别经营者出现风险时，这种创新的伪创新内涵就完全暴露出来，所以目前已经逐步退出市场，但仍然有一些银行和一些业务在继续操作，但风险仍然不容小觑。