近年来，强制猥亵罪案件常引发社会热点关注。随着社会发展，在实务中猥亵的犯罪情节、犯罪手段出现了不少和过去不一致的新变化、新问题。

现行对强制猥亵罪的规定是在刑法分则第四章，侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的部分。《刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。该罪名明确规定了三种情形：

“暴力”，是指行为人通过暴力手段，直接对他人或者妇女实施人身伤害，如殴打，捆绑等，达到他人或者妇女不能反抗、不敢反抗的目的。

“胁迫”，指行为人虽没有直接实施暴力手段，但通过威胁、恐吓等精神强制的办法，达到迫使他人或妇女不敢反抗的结果。

“其他方法”，该处的其他办法必须是需要与暴力、胁迫相当的情节，如利用患病期间进行猥亵，用酒精、药物等使其昏迷，而不能反抗，不敢反抗。

目前对于强制猥亵案的经办，常存在证据单一、直接证据少等问题。但最核心的问题还是在于如何认定违背他人或妇女意志？如女方主动邀约男方喝酒，甚至于女方主动提议到男方独居屋内饮酒，在醉酒失去意识后发生了猥亵行为或是性行为，能否被认定为违背意志？

在刑法学上存在被害人同意可排除违法性理论，即被害人事前同意侵害行为，且其被侵害的是其有权处理的权益，此时刑法则没有必要强行介入保护。如强奸罪、强制猥亵罪、非法拘禁罪等明确规定了违背被害人意志为犯罪的构成要件，如被害人在事前同意此行为的发生，也就不符合犯罪的构成了，最终也就无罪了。

刑法上对于同意有两种认定，1明示同意；2默示认定，或推定同意。明示同意很好确认，有明确的书面、口头、文字证明即可，故此处重点阐述第二种。

需要结合社会的一般人的观念，以及其双方的特殊关系。如男女双方此前就存在暧昧聊天，或是女方邀约时透露了希望发生关系的想法，并且邀约的地点选择在个人住所、酒店等非开放场所，此时女方就对即将可能发生的结果就已然存在心理预期，其违背意志的可能性就较小。

对于推定同意的事实，另一方只将相反的事实或证明，达到高度可能性即可推翻。如（2015）粤高法审监刑再字第20号判决书中，出庭检察官指出被害人同意与被告人发生性关系，并不表明其同意多次发生性关系，也不表明其每次发生性关系都是自愿的。

这一观点虽立足于保护妇女合法权益，愿望是美好的，但是现实中对特殊关系的人群而言，法律则很难介入，此时必须要兼顾个人权益和社会权益的平衡。对于特殊人群间发生的性关系，应确有充分证据证明一方采取了恶劣手段，违背另一方意志，且造成严重后果的，才可按照强制猥亵罪或是强奸罪追究其刑事责任。如仅凭女方单方的事后讲述或根据某一具体情况的推定，而认定其违背意志，将会给正常男女情感交往和婚姻家庭生活带来极大的不确定。